Profesorul doctor Tamer Karsidag, expert Acibadem in chirurgia cancerului de san, spune care este adevarul despre mamografie.
Se vorbeste foarte mult despre doza de radiatii in cazul mamografiei si, avand in vedere riscurile implicate, apare automat intrebarea de ce nu apelam la investigatii RMN in cazul tuturor pacientelor. Raspunsul este unul simplu: din cauza costurilor. Iar mamografia este mai simpla, mai usoara si mai accesibila, la nivel mondial. Chiar a fost facuta o cercetare pe tema aceasta. In ceea ce priveste rezultatele, cancerul este cel mai vizibil prin mamografie. In cazul RMN-ului, acesta ofera imaginea totala, complexa – adica ne arata absolut tot, dar nu ne si indica precis ce anume e cancer si ce nu, asa ca pacientele trebuie sa inteleaga ca nu orice modificare evidenta dupa un RMN inseamna automat cancer.
Exista si cazuri insa, destul de rare, nu mai mult de 1%, in care mamografiile nu identifica celula canceroasa. Dar, repet, cazurile sunt foarte limitate. Pe de alta parte, in cazul mamografiilor cazurile de diagnostic fals pozitiv de cancer sunt mai putine decat in cazul RMN-urilor.
Deci cel mai mare risc al mamografiilor ramane doza de radiatii, care, cumulata de-a lungul vietii, are un potential cancerigen. Dar, pentru ca la 1 din 8 femei mamografia va indica un cancer, atunci este clar ca beneficiile sunt mai mari decat riscurile.
La cat timp se poate repeta?
Dupa varsta de 40 de ani, in cazul in care nu apar modificari sau daca modificarile sunt benigne, nu este cazul sa facem mamografia mai des de o data pe an. In schimb, daca exista un istoric de cancer de san in familie, pe langa mamografia anuala, este necesara o ultrasonografie la fiecare sase luni. In cazul pacientelor care nu prezinta risc de cancer si le este teama radiatiile implicare de mamografii, atunci recomandarea mea este ca un an sa se faca mamografie, iar anul urmator o investigatie RMN, plus examinarea clinica si ultrasonografia anuale.
Sursa
Se vorbeste foarte mult despre doza de radiatii in cazul mamografiei si, avand in vedere riscurile implicate, apare automat intrebarea de ce nu apelam la investigatii RMN in cazul tuturor pacientelor. Raspunsul este unul simplu: din cauza costurilor. Iar mamografia este mai simpla, mai usoara si mai accesibila, la nivel mondial. Chiar a fost facuta o cercetare pe tema aceasta. In ceea ce priveste rezultatele, cancerul este cel mai vizibil prin mamografie. In cazul RMN-ului, acesta ofera imaginea totala, complexa – adica ne arata absolut tot, dar nu ne si indica precis ce anume e cancer si ce nu, asa ca pacientele trebuie sa inteleaga ca nu orice modificare evidenta dupa un RMN inseamna automat cancer.
Uite ce tip de cancer ataca de doua ori mai multe femei decat cancerul mamar!
Exista si cazuri insa, destul de rare, nu mai mult de 1%, in care mamografiile nu identifica celula canceroasa. Dar, repet, cazurile sunt foarte limitate. Pe de alta parte, in cazul mamografiilor cazurile de diagnostic fals pozitiv de cancer sunt mai putine decat in cazul RMN-urilor.
Deci cel mai mare risc al mamografiilor ramane doza de radiatii, care, cumulata de-a lungul vietii, are un potential cancerigen. Dar, pentru ca la 1 din 8 femei mamografia va indica un cancer, atunci este clar ca beneficiile sunt mai mari decat riscurile.
Toata lumea il foloseste! Banalul obiect din bucatarie care cauzeaza cancer!
La cat timp se poate repeta?
Dupa varsta de 40 de ani, in cazul in care nu apar modificari sau daca modificarile sunt benigne, nu este cazul sa facem mamografia mai des de o data pe an. In schimb, daca exista un istoric de cancer de san in familie, pe langa mamografia anuala, este necesara o ultrasonografie la fiecare sase luni. In cazul pacientelor care nu prezinta risc de cancer si le este teama radiatiile implicare de mamografii, atunci recomandarea mea este ca un an sa se faca mamografie, iar anul urmator o investigatie RMN, plus examinarea clinica si ultrasonografia anuale.
Cele 10 simptome de cancer pe care toate persoanele le ignora!