Avocatul lui Valentin Sanfira a vorbit despre partajul dintre artist și Codruța Filip.
Avocatul Adrian Cuculis a vorbit în cadrul emisiunii „Online Story by Cornelia Ionescu” despre tensiunile dintre Valentin Sanfira și Codruța Filip după divorț.
Adrian Cuculis, noi detalii despre divorțul dintre Valentin Sanfira și Codruța Filip
Avocatul lui Valentin Sanfira a menționat faptul că foștii parteneri și-ar fi pus la punct situația patrimonială încă din timpul căsniciei, astfel, la momentul divorțului, nu ar mai fi existat dispute privind bunurile comune.
„Din informațiile pe care le am eu, cred că deja s-au prepartajat lucrurile încă din timpul căsătoriei. După încetarea căsătoriei, nu cred că mai sunt lucruri de partajat. Mai mult decât de atât, nu le putem specula că nu știm ce au dobândit împreună. Legal, bunurile dobândite în timpul căsătoriei care sunt jumătate jumătate și trebuie să faci dovadă că le-ai dobândit tu", a explicat avocatul.
De asemenea, Adrian Cuculis a dezvăluit că Valentin Sanfira a notificat-o pe fosta lui soție la vremea respectivă, în urma declarațiilor artistei despre motivul divorțului. Avocatul a mărturisit că podcastul fusese deja filmat înainte ca notificarea să fie trimisă, iar în conținut nu ar fi fost detaliile intime grave.
„Acesta a fost motivul (n.r. declarația Codruței despre infidelitate) pentru care la vremea respectivă Valentin a vrut să o notifice pe Codruța.
Eu vă mărturisesc că nu m-am uitat la podcastul respectiv, înainte să apară. Ceea ce s-a spus acolo, m-am uitat pe sărite, face parte din limitele unei despărțiri rezonabile în 2026. Mă refer la tot felul de nemulțumiri. (...) Impresia mea face că de fapt ceea ce era trecut în notificare deja făcuse ea. Nu erau elemente atât de intruzive din viața lor de familie încât să fie necesară o regândire a podcastului.
Citește și: De ce slăbitul devine tot mai dificil după 35 de ani- stirilekanald.ro
Multe persoane au crezut faptul că avocatul a reprezentat oficial pe tot parcursul divorțului interesele lui Valentin Sanfira, însă acesta a clarificat că rolul său a fost mai limitat și s-a rezumat la anumite servicii juridice punctuale.
„Reprezentarea prin trimiterea unei notificări nu e neapărat o reprezentare. Este un serviciu juridic care își produce efectele de aici până aici. Ulterior l-am întrebat: uite, sunt întrebat de presă care e situația juridică. Ești de acord să fiu purtător de cuvânt? A zis sigur că da. Mai degrabă ca un bun vorbitor l-am reprezentat”, a adăugat el.
