Ce s-a întâmplat cu dosarul dintre David Pușcaș și Luminița Anghel. Tânărul a pus la dispoziție concluzia oficială transmisă de autorități: “Nu rezultă...”
Ce s-a întâmplat cu dosarul dintre David Pușcaș și Luminița Anghel. Tânărul a pus la dispoziție concluzia oficială transmisă de autorități: “Nu rezultă...”
David Pușcaș a citit propunerea cu privire la dosarul în care a fost implicat.
Tânărul David Pușcaș are o întreagă comunitate în mediul online care îi este alături și cu care vorbește în fiecare zi. Acesta împarte fragmente din viața lui, chiar și atunci când traversează momente nu foarte fericite pentru el. Urmăritorii îi sunt aproape și vorbește cu sinceritate despre cum se desfășoară activitățile în fiecare zi, chiar și atunci când totul nu se întâmplă așa cum își dorește.
Tânărul se bucură de sfaturile pe care le primește de la comunitate și este foarte transparent cu viața lui.
Dosarul în care a fost implicat David Pușcaș s-a clasat
Recent, David Pușcaș a pus la dispoziția urmăritorilor decizia cu privire la dosarul de hărțuire și amenințare, de unde a citit și concluzia autorităților cu privire la el.
Dosarul s-a clasat, acesta fiind extrem de fericit. “S-a clasat dosarul și voi explica de ce s-a clasat. Aici este oficialul de la tribunal. Cu privire la infracțiunea de amenințare.” În cauză, mesajele trimise de numitul Pușcaș David conțin expresii cu caracter ostil, acestea nu sunt suficient determinate și concrete pentru a contura o amenințare în caz penal. Formulările utilizate au caracter general și nu relevă o intenție clară de a săvârși o faptă determinată.
De asemenea, nu rezultă existența unui pericol real sau iminent, iar din ansamblul probator nu se poate reține că persoanei vătămate i-a fost indusă o stare de temere în sensul cerut de lege.” Cu privire la infracțiunea de hărțuire. “Din materialul probator administrat rezultă că numitul Pușcaș David a transmis un număr redus de mesaje, fără a contura o conduită repetată, insistent și sistematică. De asemenea, nu s-a dovedit că aceste acte ar fi fost de natură să producă o varietabilă stare de temere în sensul normei de incriminare. În lipsa caracterului repetitiv și a consecinței cerute de lege, respectiv producerea unei stări de temere, se constată că fapta nu întrunește elemente constitutive ale infracțiunii de hărțuire”, a mărturisit David Pușcaș din decizia venită asupra cazului.